<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi Alexander</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Only one issue we have noticed by supporting per-interface specific gateway is when same subnet IP addresses configured on both</div><div dir="ltr">eth0 and eth1 ethernet interfaces, otherwise don't see any BMC configuration issues by supporting per-interface specific gateway.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">I also agree that in production environments the BMC may not be connected to the same network segment using multiple interfaces</div><div>but when a system with two physical interfaces is shipped, each interface expected to have link-local IP by default to work independently.<br></div><div>instead of having workaround of disabling linkLocalAddressing on eth1 interface.</div><div><br></div><div>This proposal of configuring RoutePolicyRule going to fix the same subnet IPaddrese configuration issue <br></div><div>for all types of addresses like static, DHCP and LinkLocal address configuration and this is systemd community suggested solution.</div><div> <br></div><div dir="ltr"><div><span lang="EN-US" style="color:rgb(80,0,80)"> ></span>With your proposal, as I understand it, you may be solving one part of the “scoped addresses” problem here, but the rest remains.</div><div>can you please mention specific BMC configuration problems which remains here?</div><div><div></div></div><div><span style="color:rgb(80,0,80)">   </span></div><div>I believe adding per-interface specific needed for BMC </div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg6388502251262151386"><div lang="RU" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="m_6388502251262151386WordSection1"><div><p><span lang="EN-US">> I believe this was done purposefully some years ago. </span>
@Ravi please share the details if you have the history.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">I you can provide any rationale for that, I’d be grateful. We’ve been having all sorts of trouble due to that for quite a long time.</span></p></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Please find discussions  on supporting per-interface specific gateway here<br></div><div><a href="https://github.com/openbmc/openbmc/issues/2671">https://github.com/openbmc/openbmc/issues/2671</a><br></div><div><a href="https://github.com/openbmc/phosphor-networkd/issues/26">https://github.com/openbmc/phosphor-networkd/issues/26</a><br></div><div><br></div><div>Thank you so much for your response </div><div><br></div><div>Thanks & Regards</div><div>Raviteja</div><div><br></div></div></div>