<div dir="ltr">It's interesting because I think it has a bigger impact on the 8xx chip than the 7xx chip. AFAIK I was indirectly comparing this and it seems like it didn't make a huge difference for us on our older BMCs. We have it disabled on our 5.15 configs, but used it in 5.10. I don't think we noticed a meaningful difference when porting forward. Probably you need a certain amount of startup services trying to steal time from each other.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Apr 7, 2023 at 12:10 PM Patrick Williams <<a href="mailto:patrick@stwcx.xyz">patrick@stwcx.xyz</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Joel,<br>
<br>
Would you mind looking at this commit[1]?  Nuvoton seems to have a lot<br>
of data that suggests that disabling CONFIG_PREEMPT leads to<br>
significantly better performance.  The boot time is almost 50% faster.<br>
<br>
I'm surprised that:<br>
<br>
    1. CONFIG_PREEMPT really results in that worse of performance.<br>
    2. The Nuvoton chip is special from any other ARM variant in this<br>
       regard.<br>
<br>
Should we disable this across the board on all our platforms?<br>
<br>
1. <a href="https://github.com/openbmc/openbmc/commit/52ec37dd0b8776ce7f43e65e0be578c3606340b7" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/openbmc/openbmc/commit/52ec37dd0b8776ce7f43e65e0be578c3606340b7</a><br>
-- <br>
Patrick Williams<br>
</blockquote></div>