<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br><br>
Hello Patrick,<br>
<br>
Thanks for your understanding for our request to create a new repository.<br>
<br>
Our team had also met last Friday for a discussion on where the<br>
implementation of the blob handler should go, and we also agreed it is<br>
preferable to create a new repository compared to putting its<br>
implementation in phosphor-health-monitor or phosphor-ipmi-blobs.<br>
<br>
Now that the IPMI blob handler lives in its own separate repo, it<br>
seems to me that the design does not have to be separated right now;<br>
the new repo could, for now, hold the monolithic IPMI blob handler<br>
where the metric implementation is entirely in the handler.<br></blockquote><div><br></div><div>I completely disagree with this approach of having a platform specific </div><div>implementation, I will still prefer to have a generic design in health monitor</div><div>for metrics collection and blob handler can be in a separate repo.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
In the meantime, we will continue to work on the separated design<br>
where the blob handler does light-weight dbus operations against the<br>
daemon, starting from addressing the comments. This might take some<br>
time but we are invested in its design proposal and we are determined<br>
to finish implementing it.<br>
<br>
If this plan sounds reasonable, can we request to create the<br>
repository now? If the word "health" in the name is a concern, how<br>
about "google-ipmi-bmc-metrics"?<br>
<br>
Thanks!<br>
Sui<br>
</blockquote></div></div>