<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">On 4/16/2020 7:42 PM, Richard Hanley
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAH1kD+bVgh0kjUt7bkt+7G5-0G66hneto-Ks2o6iNDXKxLsN8w@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_quote">
          <div> </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
            0.8ex;border-left:1px solid
            rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            > The members on the call really wanted to encourage
            OpenBMC to implement <br>
            > SSDP instead.<br>
            <br>
            It probably isn't a bad thing to be able to support SSDP,
            don't get me<br>
            wrong, but "instead"?  Why would we want to take away
            service <br>
            advertisement functionality, unless someone wants to
            explicitly disable it?<br>
            <br>
            I can understand if they don't want to document, in the
            standard, a way to<br>
            advertise the Redfish service over mDNS, but isn't that a
            different<br>
            problem from what we're asking for?  Aren't we asking for a
            method to<br>
            manage the enablement of services on the BMC, specifically
            our mDNS<br>
            service?  So, if we still have mDNS, don't we need a way to
            configure it<br>
            through Redfish?<br>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAH1kD+bVgh0kjUt7bkt+7G5-0G66hneto-Ks2o6iNDXKxLsN8w@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_quote">
          <div>I see your point here.  I guess there might be some
            implicit assumption that adding it to a schema implies
            endorsement elsewhere. <br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>Yeah, from Jeff's reply on the thread, "The concern is if we add
      this to ManagerNetworkProtocol, it would seem to indicate that
      Redfish supports mDNS/DNS-SD for discovery of Redfish services,
      which it does not (SSDP is the standard discovery mechanism). "<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAH1kD+bVgh0kjUt7bkt+7G5-0G66hneto-Ks2o6iNDXKxLsN8w@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_quote">
          <div>Discovery is probably an area where supporting a
            diversity of protocols is better than making a single
            choice.<br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>A bit over my head here, but I believe Redfish's interoperability
      concern about supporting a second discovery protocol comes from
      then all Redfish implementations need to implement both otherwise
      different Redfish implementations aren't discoverable. This can be
      expanded to OpenBMC's use of mDNS vs Redfish's SSDP and hence the
      ask for OpenBMC to implement SSDP. A concern of compatibility of
      OpenBMC-based Redfish implementations vs other Redfish
      implementations. <br>
      <br>
      These are all good questions. Anyone can sign up for an account
      and post to the Redfish forum if you are interested in pursuing. <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://redfishforum.com/thread/267/add-avahi-managernetworkprotocol">https://redfishforum.com/thread/267/add-avahi-managernetworkprotocol</a><br>
      <br>
      Forum posts, along with new issues and proposals, are discussed on
      the main Redfish calls, Tuesday at 1:00 PM CT and Thursday at 2:00
      PM CT if your company is a supporting member of Redfish.<br>
      <br>
      Thanks, <br>
      Gunnar<br>
    </p>
  </body>
</html>