<div dir="ltr"><div>I meant to include the mailing list on my response.</div><div><br></div><div>James.</div><br><div class="gmail_quote"><div class="gmail_attr" dir="ltr">---------- Forwarded message ---------<br>From: <strong class="gmail_sendername" dir="auto">James Mihm</strong> <span dir="auto"><<a href="mailto:james.mihm@gmail.com">james.mihm@gmail.com</a>></span><br>Date: Mon, Mar 9, 2020 at 7:11 PM<br>Subject: Re: Which repo is more stable, feature complete, most functionality? <a href="https://github.com/openbmc/openbmc">https://github.com/openbmc/openbmc</a> or <a href="https://github.com/Intel-BMC/openbmc">https://github.com/Intel-BMC/openbmc</a><br>To: Bruce Mitchell <<a href="mailto:Bruce_Mitchell@phoenix.com">Bruce_Mitchell@phoenix.com</a>><br></div><br><br><div dir="ltr">Bruce,<div><br></div><div>The Intel-BMC/openbmc repo is where we (i.e., Intel) pushes our internal fork externally while in the process of upstreaming. The intent for this repo is for it to be functional on an Intel development platform (e.g., Wolfpass) at all times while upstreaming changes to the openbmc/openbmc repo. The long term goal is for Intel to be pushing all development upstream to the openbmc/openbmc repo, and using the Intel-BMC repository for sharing future capabilities that are not yet publically announced. Where our goal is to push our internal development fork to the Intel-BMC/openbmc repo every two weeks. </div><div><br></div><div>Two exceptions for upstreaming are the webui and linux kernel patches. Upstreaming the linux kernel patches is challenging and some of the patches may never make it upstream. With the migration of the webui to vue.js there's not much point in upstreaming the Intel fork of phosphor-webui. </div><div><br></div><div>My answer to your question is to use the openbmc/openbmc repository, but not for controlling your car brakes.</div><div><br></div><div>James.  </div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div class="gmail_attr" dir="ltr">On Thu, Jan 16, 2020 at 4:27 PM Bruce Mitchell <<a href="mailto:Bruce_Mitchell@phoenix.com" target="_blank">Bruce_Mitchell@phoenix.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Which repo is more stable, feature complete, most functionality?  <a href="https://github.com/openbmc/openbmc" target="_blank" rel="noreferrer">https://github.com/openbmc/openbmc</a> or <a href="https://github.com/Intel-BMC/openbmc" target="_blank" rel="noreferrer">https://github.com/Intel-BMC/openbmc</a><br>
<br>
While the WebUI for <a href="https://github.com/Intel-BMC/openbmc" target="_blank" rel="noreferrer">https://github.com/Intel-BMC/openbmc</a> may look better,<br>
presently its functionality for BMC operation seems intermittent compared to the functionality of <a href="https://github.com/openbmc/openbmc" target="_blank" rel="noreferrer">https://github.com/openbmc/openbmc</a>.<br>
I am referring to basic things such as displaying the BMC's Firmware Version, the lack of displaying any NIC for Network Settings, the "hang" for Health Hardware Status.  <br>
<br>
This is not a request about ahead or behind; I am asking about stable, feature complete, most functionality.<br>
<br>
Using a metaphor here; if you had to select today one of the 2 for controlling your car's breaks which would it be?<br>
<br>
Thank you.<br>
<br>
</blockquote></div>
</div></div>