<div style="line-height:1.7;color:#000000;font-size:14px;font-family:Arial"><div>Dear Joseph & Vijay Khemka,</div><div><br></div><div>No matter what your version is, build date only represents the time when the image was created.</div><br><div>thanks,</div><div>Byron</div><br><br><div style="position:relative;zoom:1"></div><div id="divNeteaseMailCard"></div><br><pre><br>At 2019-11-21 02:08:40, "Vijay Khemka" <vijaykhemka@fb.com> wrote:
>
>
>On 11/20/19, 8:40 AM, "openbmc on behalf of Joseph Reynolds" <openbmc-bounces+vijaykhemka=fb.com@lists.ozlabs.org on behalf of jrey@linux.ibm.com> wrote:
>
>    
>    On 11/18/19 7:23 PM, www wrote:
>    > Dear Joseph，
>    >
>    > Thank you very much for your help. I just want to show the compile 
>    > time of firmware to the user. If  only show the version, it can't 
>    > correspond to the time. When both are displayed at the same time, the 
>    > information will be clearer. thanks again.
>    >
>    
>    Byron, thanks for that.  I think I understand your use case. However, 
>    does this practice assume the build date is close to the date when the 
>    software version was created?
>    - For example, I assume you'll merge a git commit to create a new 
>    software version, and then build an image based on that commit.  In this 
>    way, the build date correlates closely with the version.
>    - However, if you build an image from an older commit, or wait a long 
>    time before building an image, the build date will not correlate closely 
>    with the version.  This can be misleading and lead to errors in handling 
>    images.
>
>I guess build date should be the date version was released or created.
>    
>    Is that a concern for you?
>    
>    - Joseph
>    
>    > thanks,
>    > Byron
>    >
>    ...snip...
>    
>    
>
</pre></div><br><br><span title="neteasefooter"><p> </p></span>