<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi Patrick<br><div><br></div><div>I'm not sure I follow ... Is that documented somewhere or can you elaborate?</div><div><br></div><div>I was hoping that I could build the kernel separately (as Andrew described) and then combine that with "something" to end up with an image similar to "obmc-phosphor-image-${MACHINE}.static.mtd".</div><div><br></div><div>Or is there an even easier way without having to build and flash a new .static.mtd?</div><div><br></div><div>Thanks</div><div>Oskar.</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Apr 26, 2019 at 10:45 AM Patrick Venture <<a href="mailto:venture@google.com">venture@google.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Fri, Apr 26, 2019 at 8:25 AM Oskar Senft <<a href="mailto:osk@google.com" target="_blank">osk@google.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Thank you!<br>
><br>
> Is there an "easy" way to bake the resulting kernel image into an image for the SPI flash chip?<br>
><br>
> I often make kernel-only changes and usually run through the whole process of committing to a local repo, then running bit bake and waiting for all the other stuff it also does. If there was a way to just build the kernel and replace the one in the SPI flash image with the new one, that would be awesome.<br>
<br>
Oskar, if you're using static-images still, there's an image-kernel<br>
file output from the build process.  this is supported if you drop it<br>
into /run/initramfs/ and reboot similarly to image-bmc.<br>
<br>
><br>
> Oskar.<br>
><br>
> On Fri, Apr 26, 2019 at 10:15 AM Andrew Jeffery <<a href="mailto:andrew@aj.id.au" target="_blank">andrew@aj.id.au</a>> wrote:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Fri, 26 Apr 2019, at 08:01, Patrick Venture wrote:<br>
>> > I'm getting feedback from a patchset I sent upstream that there are<br>
>> > compiler warnings.  Which surprised me because my OpenBMC builds with<br>
>> > those patches don't complain.  I imagine therefore we have them<br>
>> > silenced and was curious where we silence them.<br>
>><br>
>> How are you building the kernel?<br>
>><br>
>> I strongly recommend you build kernels directly from the kernel source tree rather than using bitbake, if that's what you're doing.<br>
>><br>
>> In the kernel source tree, do:<br>
>><br>
>> $ export ARCH=arm<br>
>> $ export CROSS_COMPILE=arm-linux-gnueabi-<br>
>> $ make aspeed_g5_defconfig<br>
>> $ make W=1 -j$(nproc)<br>
>><br>
>> This exports are from memory, ymmv.<br>
>><br>
>> In addition to giving you more output than Greg is after, it has a much lower write/compile/test latency.<br>
>><br>
>> Hope that helps,<br>
>><br>
>> Andrew<br>
>><br>
>> ><br>
>> > Patrick<br>
>> ><br>
</blockquote></div>