<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>I wanted to send a quick summary of the discussion ongoing in the review for the Contributor Covenant in Gerrit.</div><div><br></div><div>It looks like we're down to two options: a slightly-modified LF Code of Conduct, or a slightly-modified Contributor Covenant.</div><div><br></div><div>**Linux Foundation Code of Conduct**<br>+ Concise and vague language leaves room for us to address new problems we aren't anticipating today.<br></div><div>+ We're already using it, so there's very little change to the community as stands.<br></div><div>- As written today, it points to a community representative in the LF organization as the first and only point of contact for escalations.</div><div>- The vague language may leave question of what constitutes abuse, leaving room for gaslighting or otherwise leaving a victim unsure of whether they can seek recourse.</div><div>- It's currently very unclear that the project is expected to adhere to this CoC.</div><div><br></div><div>**Contributor Covenant**</div><div>+ Explicit language makes expectations clear and mitigates possibility of bad actors on the escalation path<br></div><div>+ It's the CoC in use by many high-profile projects, including the Linux kernel (<a href="http://github.com/torvalds/linux">github.com/torvalds/linux</a>)<br></div><div>+ There is room for us to establish a line of escalation<br></div><div>- Explicit language may leave gaps for poor behavior we haven't anticipated <br></div><div><br></div><div>Please go ahead and reply with your +/- on the two documents if I've missed something important to you.</div><div><br></div><div>Regardless, we have some additional actions to pursue:<br>* Indicate in documentation clearly that we have a Code of Conduct and how to find it. (Mostly, if we keep the LF CoC.)</div><div>* Determine the escalation path. I see the following needs (please reply with more or arguments):<br>** Reporters should have an expectation of confidentiality</div><div>** Reporters should be able to circumvent an individual on the path if necessary for their safety (i.e. if someone on the escalation path is a bad actor)<br>** Individuals on the escalation path should not be made to feel unsafe by their participation. To elaborate, this is a hot topic in the FLOSS community right now, and I'm worried about the possibility of trolls harassing our escalation path members. (Maybe it's unreasonable?)<br>** Individuals on the escalation path should know and consent to being on the escalation path. (I'm working on drafting a mail to the TSC to ask for their support now, but that might not be the right way to move forward.)</div><div><br></div><div>-Emily<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div>
</blockquote></div></div>