<div class="socmaildefaultfont" dir="ltr" style="font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;font-size:10.5pt" ><div dir="ltr" >May be baselined document link can be populated in wiki for a given function, with both design doc / test plan doc.</div>
<div dir="ltr" > </div>
<div dir="ltr" >Or as mentioned by you (Patrick) in same document, we can have test details as well. All at one place.</div>
<div dir="ltr" > </div>
<blockquote data-history-content-modified="1" dir="ltr" style="border-left:solid #aaaaaa 2px; margin-left:5px; padding-left:5px; direction:ltr; margin-right:0px" >----- Original message -----<br>From: Patrick Venture <venture@google.com><br>To: Sivas Srr <sivas.srr@in.ibm.com>, OpenBMC Maillist <openbmc@lists.ozlabs.org><br>Cc:<br>Subject: Re: In-band IPMI Update over IPMI Blobs<br>Date: Tue, Oct 9, 2018 10:09 PM<br> <br><tt><font size="3" face="" >On Mon, Oct 8, 2018 at 8:44 PM Sivas Srr <sivas.srr@in.ibm.com> wrote:</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> Our parent wiki, Patrick.</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> <a href="https://github.com/openbmc/openbmc/wiki" target="_blank">https://github.com/openbmc/openbmc/wiki</a></font></tt><br><br><tt><font size="3" face="" >I don't see a mechanism for comment or review with wiki pages, so I</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >think it makes more sense to publish the design to openbmc/docs with</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >the testing details etc, as a review and gather comments.</font></tt><br><br><tt><font size="3" face="" >></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> ----- Original message -----</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> From: Patrick Venture <venture@google.com></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> To: Sivas Srr <sivas.srr@in.ibm.com>, OpenBMC Maillist <openbmc@lists.ozlabs.org></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> Cc:</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> Subject: Re: In-band IPMI Update over IPMI Blobs</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> Date: Tue, Oct 9, 2018 4:54 AM</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> On Mon, Oct 8, 2018 at 4:23 PM Patrick Venture <venture@google.com> wrote:</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > On Mon, Oct 8, 2018 at 7:59 AM Sivas Srr <sivas.srr@in.ibm.com> wrote:</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > Yes Patrick, Would like to have Wiki for each function.</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > And would like to see following in that:</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > Use case scenarios</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > Requirements</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > Design</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > Test Cases - Unit / Functional</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > So which wiki should I use?</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ----- Original message -----</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > From: Patrick Venture <venture@google.com></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > To: Sivas Srr <sivas.srr@in.ibm.com></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > Cc:</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > Subject: Re: In-band IPMI Update over IPMI Blobs</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > Date: Mon, Oct 8, 2018 7:55 PM</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > On Sun, Oct 7, 2018 at 9:31 PM Sivas Srr <sivas.srr@in.ibm.com> wrote:</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > Nice Patrick, As discussed in test work group meeting,</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > Shall we have this feature with identified</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > Use case Scenarios -> Requirement -> Design -> Test cases</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > Because code update is the feature which all end users will do at least once.</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > We can have a wiki as IPMI Inband code update and then populate design over there.</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > Once design is baselined, we can move it under presentations / document of github.</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > Please let know your thoughts.</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > I don't understand your email.  Are you saying there should be a wiki</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > where the design lives while it's under review?  Or are the test cases</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > going under the wiki?  And isn't it all under github?</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > ----- Original message -----</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > From: Patrick Venture <venture@google.com></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > Sent by: "openbmc" <openbmc-bounces+sivas.srr=in.ibm.com@lists.ozlabs.org></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > To: OpenBMC Maillist <openbmc@lists.ozlabs.org></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > Cc:</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > Subject: In-band IPMI Update over IPMI Blobs</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > Date: Fri, Oct 5, 2018 8:16 PM</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > For those who have been watching, we have been upstreaming how we</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > currently handle in-band updates over IPMI/LPC/PCI to</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > phosphor-ipmi-flash.  However, recently we also upstreamed a generic</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > blob interface, phosphor-ipmi-blobs.  Until</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > <a href="https://gerrit.openbmc-project.xyz/13620" target="_blank">https://gerrit.openbmc-project.xyz/13620</a> it wasn't a suitable</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > mechanism for the firmware update due to an inability to do a clean</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > method mapping between the protocols.</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > I've written up a proposal (downstream for now) to port the</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > phosphor-ipmi-flash implementation into a blob handler that just goes</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > through phosphor-ipmi-blobs.  The thinking is to have more things</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > leverage the generic blob handler instead of having a fully separate</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > OEM IPMI command set for everything (although phosphor-ipmi-flash goes</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > over the Firmware Netfn).</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > It's now a pretty trivial transformation, and once the design has some</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > age downstream (1-2 days :D), then I'm going to send it here for</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > review.</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > Unless there are obvious objections.</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > And as food for thought, other Blob protocol use-cases in the works:</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > - mechanism for downloading core dumps and crash logs over IPMI (no</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > network access)</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > - mechanism for sending commands down for special hardware</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > - mechanism for reading back configuration files for whitelisted debug</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > - mechanism for randomly creating large files such that the flash</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > fills up and the system never boots again.</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > > Patrick</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> > ></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >> +OpenBMC Maillist</font></tt><br><tt><font size="3" face="" >></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >></font></tt><br><tt><font size="3" face="" >></font></tt></blockquote>
<div dir="ltr" > </div></div><BR>