<div dir="ltr">@Joel, thanks! I appreciate that :-)<div><br></div><div>> <span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif;line-height:1.5">yes. The main question is about the use of the ioctl to propagate</span></div><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif">> the SMS ATN event to the host. I think this is probably the best</span><div><br></div><div>You are changing the behavior of the interface in some respect, so I think ioctl makes sense.</div><div><br class="gmail_msg" style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif"><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif">> method but as this is a user API, we should be careful with what we</span><br class="gmail_msg" style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif"><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif">> merge. I don't know any other implementation of a IPMI BT driver</span><br class="gmail_msg" style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif"><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif">> for the BMC side.</span><div><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif"><br></span></div><div><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif">Fair point, that is something I am not sure about either. I think upstreaming my patch would be contingent on whether we wanted to upstream yours. On the other hand, if people want your IPMI BT driver from the BMC side, it would be worth seeing if upstream wanted mine: bt-i2c addresses an Aspeed specific issue (cannot NACK arbitrary messages makes SSIF support possibly impossible), but we will see. I am more interested in seeing how you guys feel about using Block Transfer for more things in a possibly somewhat modified manner.</span></div><div><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif"><br></span></div><div><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif">It seems like OpenBMC assumes all IPMI messages are assumed to be framed as BT messages; maybe we want to consider formalizing around them? Just a thought.</span></div></div><div><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif"><br></span></div><div><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif">> </span><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif;line-height:1.5">Also, the drivers should probably be under char/ipmi. I will change</span></div><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif">> that.</span><div><br></div><div>Makes sense, I will fix this in my next update.</div><div><br></div><div>> <span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif;line-height:1.5">Finaly, the device name should contain "ipmi" IMO. Let's find a</span></div><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif">> name ! or a pattern at least.</span><div><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif"><br></span></div><div><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif">Also makes sense; I definitely want to follow the same pattern as you since this is intended to provide the same API to the user. To throw my 2 cents in, I do not like the "host" part of "bt-host", just because it feels confusing. I get it from the standpoint of the userland (it is a port to the host), but from a driver standpoint it seems confusing. I like maybe use the term "bmc" or "slave" instead. Maybe the prefix could be "ipmi-bt-xxx-cpu" and "ipmi-bt-xxx-bmc"?</span></div><div><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif"><br></span></div><div><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif">Cheers</span></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Sep 9, 2016 at 9:30 AM Cédric Le Goater <<a href="mailto:clg@kaod.org">clg@kaod.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 09/09/2016 07:22 AM, Joel Stanley wrote:<br class="gmail_msg">
> Hey Brendan,<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> On Fri, Sep 9, 2016 at 6:58 AM, Brendan Higgins<br class="gmail_msg">
> <<a href="mailto:brendanhiggins@google.com" class="gmail_msg" target="_blank">brendanhiggins@google.com</a>> wrote:<br class="gmail_msg">
>> Looking for feedback on my new bt-i2c (Block Transfer over I2C) interface.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> Thanks for sending this out. You're setting a great example for the rest of us!<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> I don't have an specific feedback for you, other than to say I think<br class="gmail_msg">
> what you are doing is reasonable.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
>> I based the slave side (BMC) driver on the bt-host driver; the file system<br class="gmail_msg">
>> interface is fully compatible and has been tested with btbridged and ipmid<br class="gmail_msg">
>> running on an ast2500 evb.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> This is timely. Cedric has recently sent out the bt-host patches[1].<br class="gmail_msg">
> One of the questions raised was the suitability of the userspace API<br class="gmail_msg">
> for other users. It would be useful for you to put forward your<br class="gmail_msg">
> thoughts on that discussion.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> [1] <a href="http://www.spinics.net/lists/arm-kernel/msg527834.html" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">http://www.spinics.net/lists/arm-kernel/msg527834.html</a><br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
yes. The main question is about the use of the ioctl to propagate<br class="gmail_msg">
the SMS ATN event to the host. I think this is probably the best<br class="gmail_msg">
method but as this is a user API, we should be careful with what we<br class="gmail_msg">
merge. I don't know any other implementation of a IPMI BT driver<br class="gmail_msg">
for the BMC side.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
Also, the drivers should probably be under char/ipmi. I will change<br class="gmail_msg">
that.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
Finaly, the device name should contain "ipmi" IMO. Let's find a<br class="gmail_msg">
name ! or a pattern at least.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
Thanks,<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
C.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
</blockquote></div>