
<html><head></head><body>Its more than acpi ... machine checks can do it too etc<br>

-- <br>

Sent from my Android phone with K-9 Mail. Please excuse my brevity.<br><br><div class="gmail_quote">Peter Zijlstra <a.p.zijlstra@chello.nl> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<pre style="white-space: pre-wrap; word-wrap:break-word; font-family: sans-serif">On Tue, 2012-02-14 at 06:31 -0800, Arjan van de Ven wrote:<br />> <br />> frankly, such code HAS to worry about cpus going online and offline<br />> even today; the firmware, at least on X86, can start taking cores<br />> offline/online once ACPI is initialized.... (as controlled by a data<br />> center manager from outside the box, usually done based on thermal or<br />> power conditions on a datacenter level). Now, no doubt that we have<br />> bugs in this space, since this only happened very rarely before. <br /><br />Which frankly is an utter piece of crap, that ACPI spec is total garbage<br />and completely useless. You might have noticed that the ACPI code<br />supporting that failure carries a big nacked-by from me.<br /><br />That's not to say we shouldn't try to fix hotplug, but bringing that<br />ACPI nonsense to the table makes me care less, not more.<br /><br />I mean,

really, that spec is broken, the support is worse.<br /></pre></blockquote></div></body></html>