<br>
<div class="gmail_quote">
<blockquote style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">Date: Thu, 12 Aug 2010 13:53:51 -0400<br>From: Jeff Angielski <<a href="mailto:jeff@theptrgroup.com">jeff@theptrgroup.com</a>><br>
To: <a href="mailto:linuxppc-dev@lists.ozlabs.org">linuxppc-dev@lists.ozlabs.org</a><br>Subject: Re: Query regarding 2.6.335 RT[Ingo's] and Non-RT performance<br>Message-ID: <<a href="mailto:4C64352F.4090005@theptrgroup.com">4C64352F.4090005@theptrgroup.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed<br><br>On 08/11/2010 06:18 PM, Manikandan Ramachandran wrote:<br>> Hello All,<br>>      I created a very simple program which has higher priority than<br>> normal tasks and runs a tight loop. Under same test environment I ran<br>
> this program on both non-rt and rt 2.6.33.5 kernel.  To my suprise I see<br>> that performance of non-RT kernel is better than RT. non-RT kernel took<br>> 3 sec and 366156 usec while RT kernel took about 3 sec and 418011<br>
> usec.Can someone please explain why the performance of non-rt kernel is<br>> better than rt kernel? From the face of the test result, I feel RT has<br>> more overhead,Is there any configuration that I could do to bring down<br>
> the overhead?<br><br>Your "surprise" is due to your definition of "performance".<br><br>The purpose of the -rt kernels is to reduce the kernel latency.  This is<br>important for servicing hardware.  Normal users find the -rt useful for<br>
audio/video applications.  Engineering and scientific users find the -rt<br>beneficially for servicing hardware like sensors or control systems.<br><br>If you are just trying to run calculations as fast as you can in user<br>
space, you'd be better off using the non-rt variants.<br><br><br>--<br>Jeff Angielski<br>The PTR Group<br><a href="http://www.theptrgroup.com/" target="_blank">www.theptrgroup.com</a><br><br><br>
<div>Thanks for your response.</div>
<div> </div>
<div>On one hand I hear that RT-kernel is meant for reducing kernel latency on other hand I see that there is RT-kernel overhead. So what really RT-kernel brings to system performance?</div>
<div> </div>
<div>Actually I see that latency for higher priority is more or less same for non-rt system.</div>
<div> </div>
<div>One more thing, since irqs being threaded in RT, and with CFS scheduler in 2.6.33, wouldn't we bring down system performance as CFS is O(log(n))  in nature? </div>
<div>-- <br>Thanks,<br>Manik<br></div></blockquote></div>