<div dir="ltr">Hi, Andrew,<div>Thanks a lot. I got it.</div><div><br></div><div>Best Regards</div><div>Kelly</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Andrew Jeffery <<a href="mailto:andrew@codeconstruct.com.au">andrew@codeconstruct.com.au</a>> 於 2024年3月27日 週三 上午9:46寫道：<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Kelly,<br>
<br>
On Tue, 2024-03-26 at 18:35 +0800, Kelly Hung wrote:<br>
> There are no changes to the Patch file, just the reviewed and acked tags are added.<br>
> PATCH v5 has been merged into the next branch.<br>
<br>
As others have said, please don't add tags that have not been<br>
explicitly given for your patches.<br>
<br>
Further, if a patch has been added to any upstream "next" branches it's<br>
not necessary to resend the patches beyond that point, unless there are<br>
errors that need correcting.<br>
<br>
Joel had added an earlier revision of your patches to a branch of<br>
candidate patches to upstream, and I've updated those in my own that<br>
I'm maintaining while he's on leave. I'd also added your patches to the<br>
OpenBMC kernel tree as a consequence, but you shouldn't apply tags to<br>
your upstream patches that other people didn't provide you on that<br>
basis.<br>
<br>
As for the concerns reported by Rob's bot, I've got a series that<br>
cleans up many of them. I'm working to find time to send them out.<br>
Hopefully these help reduce the noise in the future.<br>
<br>
Andrew<br>
<br>
</blockquote></div>