<font face="courier new,monospace">Hi,<br><br>Thanks for replying.. it feels really very nice when i gets reply from your team.<br><br>my project seems to be done very quickly and smoothly with all your co-operation.:)<br>
<br>We also implemented many guest using lguest and it stands very friendly...and also qemu footprint as you say is very high.<br><br>we are going to run 8 guest machine on a 8 core Linux machine as our client demands to use QEMU-KVM hence we are going for it.<br>
<br>As far i have analyzed qemu uses softmmu technology and resister the address space and exposes the pci cofig space to the guest for further communication.The "find_vq" implementation of your virtio_pci interface asks for the corresponding virtqueues<br>
created by the host hypervisor through this shared space. <br><br>please clarify me if i am wrong with the analysis.<br><br></font><font face="courier new,monospace"><br></font>With Regards,<br>Siva Sankar Padhy<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 13, 2010 at 7:57 PM, ron minnich <span dir="ltr"><<a href="mailto:rminnich@gmail.com" target="_blank">rminnich@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">


just FYI, the qemu memory footprint for kvm guests is huge (several<br>
tens of Mbytes). Is there some perceived advantage to having qemu<br>
instead of the simple lguest program as it stands now?<br>
<br>
Also, the lguest program very cleverly makes the guest part of its<br>
memory space -- how would you propose to get this same effect if you<br>
used qemu?<br>
<br>
One reason we use lguest instead of kvm at sandia for our project is<br>
we can easily boot 1200 guests on an $877 desktop with 12 GB, which<br>
would not be possible were we using qemu (we tried).<br>
<br>
What is the compelling reason to want qemu?<br>
<font color="#888888"><br>
ron<br>
</font></blockquote></div><br>