Hi Stephen,<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 15, 2012 at 1:17 AM, Stephen Warren <span dir="ltr"><<a href="mailto:swarren@wwwdotorg.org" target="_blank">swarren@wwwdotorg.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 06/13/2012 10:19 AM, Simon Glass wrote:<br>
> This is a commonly-used requirement, so add a function to support it<br>
> easily.<br>
<br>
</div>Uggh. Why would this ever be needed; shouldn't the driver for the node<br>
referenced by the phandle fully control its own registers; why would any<br>
other driver randomly trample on them?<br>
</blockquote></div><div><br></div><div>You are making assumptions. This is used for the pwm and only accessed by the pwm driver.</div><div><br></div><div>It's basically to allow a simple and efficient way of getting access to a peripheral. Since the new binding you pointed me to uses a single pwm with multiple channels, this doesn't offer any benefit so I will punt it.</div>
<br><div>Regards,</div><div>Simon</div><div><br></div>