<div><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 24, 2011 at 1:02 PM, David Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:davidb@codeaurora.org">davidb@codeaurora.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
</div>Does this mean that the dtc inside the kernel is going to be the<br>
required tool to use to build device trees?  This change doesn't change<br>
the DTB format, so it's as much of a concern, but was wondering if we're<br>
intending to keep things compatible.<br></blockquote><div><br></div><div><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">To be honest, I don't know enough to say either way.  I am using the character<div>
literals in a device tree that is used to configure a single firmware image for</div><div>multiple boards.  That device tree is not currently passed on to the kernel.</div><div><br></div><div>Your question makes me think that there are two device tree compilers that I</div>
<div>should be paying attention to, is that the case?  Or was it a more general</div><div>comment about diverging from a historic syntax for device tree source files?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>    Anton<br>
</div></div><div><br></div></div></div>