<div dir="ltr">Hey Rusty,<div><br></div><div>Got a few questions if you don't mind:<br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 4, 2012 at 2:14 AM, Rusty Russell <span dir="ltr"><<a href="mailto:rusty@rustcorp.com.au" target="_blank">rusty@rustcorp.com.au</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

        /* Useful next functions. */<br>
        /* Close the connection, we're done. */<br>
        void next_close(struct conn *, void *arg));<br>
<br></blockquote><div>I'm not quite sure what this should do exactly, it may sound stupid but, is it supposed to close the conn specified next time activity comes through it?</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

The best thing is that you could force the implementation into a<br>
debugging sychronous mode, where conn_read_* and conn_write_* worked<br>
synchonously, and conn_next immediately called the next function.  This<br>
gives you a nice call-chain to see exactly what occurred.<br>
<br></blockquote><div>So the only part that's supposed to work asynchronously is the server, right?</div><div>I also don't quite get the idea here, shall we make every incoming connections BLOCKING and not add it to the polling queue?!</div>
</div><div><br></div>Please answer briefly, and I will finish it as soon as possible (2 days at max).</div><div><br>Thanks,<br><div dir="ltr">Allan</div>
</div></div>